El rendimiento de SSD, dudoso

Diversos análisis de medios técnicos han revelado que el rendimiento de los Discos de Estado Sólido basados en memorias Flash no volátiles no es tan excepcional como muchos pensaban. De hecho, sus ventajas son discutibles. Las comparaciones con unidades tradicionales demuestran que de momento el precio de estas unidades no compensa.

Por ejemplo, el eminente Walt Mossberg, de AllThingsD, explica en su comparación del MacBook Air con y sin SSD que «la unidad SSD apenas marcó una diferencia, aunque para ser justos, Apple no presume de mejoras en la autonomía de la batería en el modelo con SSD. El MacBook con SSD sólo me ofreció 5 minutos más de batería. Apple afirma que esto se debe a que el modelo con disco duro usa una unidad de bajo consumo«.

En XbitLabs realizaron un extenso análisis de estas unidades, y aunque señalaron que en ciertas áreas las prestaciones de las unidades SSD son superiores, no hubo ventajas en temas como la mejora de la autonomía de los portátiles.

En JKOnTheRun ya avisaban de lo que podríamos esperar en cuanto a la mejora de la autonomía de los portátiles. En las pruebas que realizaron a finales de 2006 comprobaron que en el Samsung Q1 (uno de los primeros dispositivos en integrar este tipo de almacenamiento) la autonomía aumentó en un 15%.

Mucho más interesante es el impresionante análisis de esta tecnología que también realizaron en Tom’s Hardware Guide. Han sido probablemente el único medio que ha hablado muy bien de dichas unidades, y en su análisis de una unidad de SanDisk pudieron comprobar que los tiempos de lectura eran sobresalientes y que el consumo de la unidad (a pesar de usar un interfaz SATA, un hándicap en este apartado) era realmente destacable.

Los usuarios de los foros de Notebook Review también pudieron comprobar las ventajas de esta tecnología, y en temas como la autonomía pasaron de 4 horas y 3 minutos a 4 horas y 50 minutos en las pruebas que realizaron, aunque las mejoras en lecturas y escrituras variaban según la situación, y no había tanta diferencia con los discos duros tradicionales.

Entre las comparativas que más abundan en Internet sobre este tema destacan las que relacionan el MacBook Air con disco duro convencional y con SSD, tal y como ya comentábamos respecto al análisis de Walt Mossberg, que se vio confirmado con las pruebas de sitios web muy reputados, como AnandTech, donde volvieron a confirmar que la mejora en la autonomía de este ultraportátil era discutible, sobre todo teniendo en cuenta el precio del modelo SSD.

ComputerWorld ha sido otro de los medios que ha tratado de comparar este tecnología con las propuestas tradicionales de disco duro, y sus resultados han sido claramente desfavorables a las unidades SSD, que apenas sí han mostrado su potencial en un par de pruebas, mientras que en las demás de confirmaba que hoy por hoy los discos duros tradicionales aún tienen la sartén por el mango.

Todos estos datos parecen confirmar nuestras impresiones: dado el coste actual de estas soluciones, comprar un portátil con disco SSD compensa muy poco a nivel económico respecto a los beneficios que vamos a obtener. Obviamente, la presencia de unidades de baja capacidad en ultraportátiles de bajo coste es mucho más interesante, ya que en esos casos el precio final de los dispositivos es realmente reducido, por lo que las ventajas que ofrece la tecnología SSD (aún discutibles en muchos apartados, como hemos podido ver) pueden explotarse más fácilmente.

Eso nos lleva a recomendar por el momento prescindir de tales ofertas y esperar la evolución de la tecnología y del mercado. Puede que 2008 no sea el año de SSD, pero los lanzamientos de empresas como Samsung o SanDisk nos llevan a pensar que en 2009 habrá que retomar seriamente esta cuestión, y será entonces cuando puede que las unidades SSD sí marquen la diferencia.